Rejuvenation of Tumor-Infiltrating
Lymphocytes (TIL) Through Partial Reprogramming
Takuya Maeda1, Yin Huang1, Jessica Fioravanti1, Naritaka Tamaoki1, Burak Kutlu2, Yasuhiro Yamazaki1, Kriti Bahl1, Biao Wang1, Zheng Zhong1, Shobha Potluri1, | |
Gary Lee1, Nicholas P. Restifo1, and Raul Vizcardo1 | |
Abstract 393 | 1Lyell Immunopharma, Inc., South San Francisco, CA; 2Lyell Immunopharma, Inc., Seattle, WA |
Abstract
• TIL therapy is a promising approach for the treatment of advanced solid |
tumors; however, efficacy is limited by T-cell exhaustion and terminal |
differentiation1,2 |
• Recent studies have highlighted the detrimental effects of aging in |
T cells, including reduced T-cell function, and the efficacy of solid tumor |
Figure 1: Restoring T-cell function and antitumor potential through Rejuvenation
Partially reprogrammed cells
Reprogramming
cell therapy3,4 |
• Reprogramming T cells to iPSCs and re-differentiating back to a T-cell |
lineage has proven complex and time-consuming,5-7 as reprogramming via |
iPSCs requires each TCR in the final product to be derived from an individual |
iPSC clone |
• To overcome these barriers, Lyell has developed a novel technology called |
Rejuvenation, which does not require full reprogramming to iPSCs (Figure 1) |
• Here, we report that rejuvenated TIL (TILRJ) retain polyclonality, have reduced |
epigenetic age, and improved cellular function |
Initial T-cell population
factors
Full reprogramming
iPSC colonies
Redirection to conventional T cells
Rejuvenated
T cellsT-cell reprogramming with persistent reprogramming factor expression results in dedifferentiated iPSCs. In contrast, Lyell's Rejuvenation technology uses partial reprogramming that maintains T-cell identity and improves T-cell function without complex iPSC re-differentiation steps.
Results
Novel T-cell Rejuvenation through partial reprogramming | Figure 4: Restoring TIL function and antitumor potential through | Figure 7: Rejuvenation improved stemness phenotype and cellular | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• With Lyell's novel T-cell Rejuvenation technology, aged peripheral | Rejuvenation | proliferation capacity in NSCLC TIL | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
blood (PB) T cells transiently express transcription factors | Prestimulation | Reprogramming | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
associated with iPSC reprogramming in a non-genomic | A | B | TCT | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
integrative manner | 91.9 | 4.63 | 1.16 | 0.82 | 1000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Reprogramming | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• Once successfully redirected to T cells, rejuvenated T cells (TRJ) | Tumor | TCT | 92.0 | 800 | TRJ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
factors | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
acquire the following favorable features compared to control T | TIL | Cytokines | 39.8 | 58.2 | change | 600 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
cells (TCT): (Figures 2 and 3) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
90.1 | 21.6 | 62.8 | Fold | 400 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
͵ Reduced epigenetic age | 33.9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
͵ Enhanced proliferation and metabolism | Partially | TRJ | CD3 | CD4 | 62.6 | CCR7 | 200 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
͵ Preservation of stemness markers | reprogrammed cells | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.82 | 9.77 | 0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• The TRJ do not require complex redifferentiation steps; thus | L/D | CD8 | CD62L | Days | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Redirection | Expansion | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
reducing the time required for reprogramming to iPSC and | TIL derived from a patient with NSCLC were subjected to Rejuvenation. (A) TRJ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
re-differentiation to conventional T cells | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
demonstrated a better-preserved TCM phenotype (CD62L+ CCR7+) compared with TCT. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• Data demonstrate the capacity to partially "turn back" the | Rejuvenated | Rejuvenated T cells exhibit: | (B) TRJ demonstrated greater cellular proliferation compared with TCT. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
epigenetic clock of a T cell without returning the cell to the | T cells | • Reduced epigenetic age | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
pluripotent state associated with complete iPSC reprogramming | • Enhanced cell proliferation | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and metabolism | Rejuvenation improved the antitumor efficacy of | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• Improved antitumor potency | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
• Preservation of stemness | engineered T-cell therapy in vitro and in vivo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rejuvenated TILs | markers and TCR repertoire | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Figure 2: Rejuvenated peripheral blood T cells from healthy donors | • The NY-ESO-1 TCR transduced system was used as a surrogate | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(TILRJ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
showed reduced epigenetic age and increased proliferation | model of TIL Rejuvenation | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A | Reprogramming | Redirection | Expansion | Figure 5: Rejuvenation improved cellular proliferation capacity, | • NY-ESO-1 TCR transduced T cells were rejuvenated, and their | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
function was assessed by cytokine production assays and | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
stemness phenotype, and epigenetic age while maintaining the | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
sequential killing assays | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Reprogramming | CD4+/CD8+ population and TCR repertoire in metastatic melanoma TIL | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Partially | • NY-ESO-1 T | showed better proliferation, reduced epigenetic | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
factors | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
reprogrammed cells | RJ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A | B | age, higher cytokine production, and better persistence upon | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
106 | 106 | 21.7 | 106 | 93.2 | 106 | 3.01 | 106 | repeated encounter with target cells (Figure 8) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
107 | 99.2 | 0.019 | 107 | 107 | 107 | 0.42 | 1.12 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TCT | 105 | 105 | TCT | 104 | 104 | 94.2 | 104 | • In an in vivo tumor model, NY-ESO-1 TRJ showed suppression of | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
104 | 104 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
105 | 105 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
105 | tumor growth and improved probability of survival compared with | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 | 0.75 | 4.99E-3 | 2 | 76.8 | -104 | 103 | -104 | 33.1 | 65.3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0 | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rejuvenated T cells | 103 | 103 | NY-ESO-1 TCT (Figure 9) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10 | 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 103 | 104 | 105 | 106 | 103 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | -104 | 0 | 104 | 105 | 106 | 107 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
B | C | 107 | 4.99 | 0.27 | 107 | 15.3 | 107 | 64.7 | 24.1 | 107 | 15.0 | 9.98 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
106 | 106 | 106 | 106 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TRJ | TRJ | 106 | 68.1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
50 | 106 | 105 | 105 | 105 | 104 | 105 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TCT | 104 | 104 | 104 | 104 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(y) | CD3 | CD4 102 | CD3 | 105 | CCR7-104 | Figure 8: Rejuvenation improved cellular proliferation capacity and | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TRJ | 105 | 102 | 45.0 | 49.8 | 0.49 | -104 | CD4103 | 49.5 | 25.6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
103 | 103 | 0 | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Epigeneticage | Foldchange | 100 | TCT Donor 2 | TRJ Donor 2 | 60 | 150 | 1x10 | CD4 TCT | 60 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40 | 104 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 103 | 104 | 105 | 106 | 103 | 104 | 105 | 106 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | -104 | 0 | 104 | 105 | 106 | 107 | epigenetic age, and enhanced the functional properties of CD4+ and | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
103 | C | D | CD8+NY-ESO-1 TCR T cells in vitro | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
102 | 80 | CD62L-CCR7+ | 200 | CT | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
30 | T | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
101 | CD62L+CCR7+ | TRJ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Foldchange | fromD0 | CD62L+CCR7- | TRJ | Foldchange fromD0 | changeFold | 1x100 | Epigeneticage (y) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TCT | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TCT Donor 1 | TRJ Donor 1 | CD62L-CCR7- | A | 6 | B | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TCT Donor 3 | TRJ Donor 3 | 1x105 | CD4 TRJ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20 | 10-1 | 40 | 100 | CD8 TCT | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Donor 1 | Donor 2 | Donor 3 | 0 | 10 | 20 | 30 | 1x104 | 40 | Donor age | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Days | 20 | 50 | 1x103 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1x102 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(A) Schematic representation of T-cell Rejuvenation process. (B) PB T cells from three | 20 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
healthy donors were subjected to Rejuvenation (Donor 1, 37 yo; Donor 2, 42 yo; Donor 3, | 0 | 0 | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 1x101 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
52 yo). Measurement of epigenetic status by Horvath's clock on D20 demonstrated a | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
reduced epigenetic age of TRJ compared with TCT. (C) Fold change expansion curve of | Days | 0 | 10 | 20 | 30 | CD4 | CD8 | CD8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TRJ compared with TCT. TRJ exhibited increased proliferation. For reference: Average fold | CD4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Days | TCT | TRJ | TCT | TRJ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
expansion of TRJ and TCT at D26 was 61,250 and 868, respectively. | E | Reprogramming | Redirection & Expansion | F | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
100 | 50 | Donor age | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Figure 3: Rejuvenated peripheral blood T cells demonstrated a | 75 | (y) | 40 | C | D NY-ESO-1 CD4+ & CD8+ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Epigeneticage | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
conventional T-cell phenotype with improved metabolism and | %CD8+ | Days | 30 | (%)+2- | **** | **** | cells/field | 6000 | TCT/TRJ cells | D3 | D6 | D9 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
stemness based on transcriptomic analyses | 50 | **** | **** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
100 | 1/4 | 1/4 | 1/4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20 | CD4 TCT | A375 NLR | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CD4 TRJ | 12000 | 1st | 2nd | 3rd | 4th | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A | Bulk RNA-seq | B | 25 | TCT | 10 | 80 | CD8 TCT | E:T = 1:2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TRJ | CD8 TRJ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Control | Control | Rejuv | Rejuv | 10000 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
D7 | D13 | D7 | D13 | 0 | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
D7 | D13 | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | TCT | TRJ | 60 | 8000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
No T cells | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Fatty acid and | IL | #Target | 2000 | TCT | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TRJ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
OxPhos | 4000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
G | 4000 | H | 0.03 | 20 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
metabolism | TCRsProductive | clonalitySimpson | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3000 | 0.02 | 0 | 0 | 0 | 3 | 6 | 9 | 12 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Glycolysis | No target | A375 | PMA/I | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2000 | Days | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hypoxia | 1000 | 0.01 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
T cell | CD4+ and CD8+ NY-ESO-1 TRJ and TCT were evaluated to compare (A) cellular proliferation, | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0 | 0.00 | (B) epigenetic age, (C) cytokine production upon co-culture with target cell line or | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-log10 (adjusted p-value) | TCT | TRJ | TCT | TRJ | PMA/I stimulation (****, P<0.0001) and (D) sequential killing assay against the A375 cell line. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
C | |||||||||||
Gattinoni naïve score | TCT | TRJ | |||||||||
TRJ | TCT | ||||||||||
Expressionlevel | |||||||||||
D13 | Percentageof Naivecells | ||||||||||
- Bulk RNA-seq heatmap analysis of previously identified conventional and unconventional genes related to T-cell identity. (B) Bulk RNA-seq showed enrichment of DEGs associated with key metabolic features in TRJ at D7 and D13 compared with TCT. (C) Single-cellRNA-seq showed elevated expression of naïve-associated markers in TRJ compared with TCT.
Rejuvenation enhanced the properties associated with the T-cell functionality of TIL
-
Rejuvenated TIL (TILRJ) derived from metastatic melanoma
(Figure 4) showed improved cellular proliferation and stem-likeproperties as well as a maintained TCR repertoire compared with control TIL (TILCT) (Figures 5 and 6) - TILRJ derived from NSCLC demonstrated enhanced proliferative capacity and stem-like properties compared with TILCT (Figure 7)
TIL derived from a patient with metastatic melanoma (48 yo) were subjected to Rejuvenation. | Figure 9: NY-ESO-1 TRJ showed enhanced antitumor effects | |||
(A) Partially reprogrammed TIL showed downregulation of the T-cell markers CD3, CD4, | ||||
and CD8 and temporal expression of a reprogramming marker (SSEA4). (B) Partially | compared with TCT in vivo | |||
reprogrammed T cells redirected to CD4+ T cells and CD8+ T cells and preserved TCM | ||||
phenotype (CD62L+ CCR7+). TIL TRJ and TCT were evaluated to compare (C) phenotype, | ||||
(D) cellular proliferation, (E) %CD8+, (F) epigenetic age, and (G, H) TCR repertoire. | A | A375 tumor | ||
1.0E+06 cells / mouse | ||||
SC injection | ||||
Figure 6: Rejuvenation improved cellular proliferation capacity, | NY-ESO-1 TCT / | |||
NY-ESO-1 TRJ | ||||
stemness phenotype, and epigenetic age in metastatic melanoma TIL | 1.0E+06 cells | Monitor tumor size | ||
NSG MHC I/II DKO mice | ||||
D0 |
A | x | 4 | B | 25 | C | 70 | 10 | B | 2500 | PBS | C | 100 | |||||||||||
changeFold | 1 10 | %CD62L+CCR7+ | (y)ageEpigenetic | Meanofdifferences | volumeTumor | )(mm3 | Probability Survivalof | 80 | |||||||||||||||
3 | 20 | 2000 | TCT | PBS | |||||||||||||||||||
x | 60 | 1500 | TRJ | 60 | |||||||||||||||||||
1 10 | 0 | 1000 | 40 | TCT | |||||||||||||||||||
** | |||||||||||||||||||||||
15 | |||||||||||||||||||||||
TRJ | |||||||||||||||||||||||
1 10 | 2 | 50 | 500 | 20 | |||||||||||||||||||
x | -10 | 0 | 0 | ||||||||||||||||||||
10 | |||||||||||||||||||||||
x | 1 | 40 | 0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 0 | 10 | 20 | 30 | 40 | |||||||||||
1 10 | 5 | -20 | Days after T-cell injection | Days after T-cell injection | |||||||||||||||||||
1 10 | 30 | ||||||||||||||||||||||
0 | |||||||||||||||||||||||
x | 0 |
TCT | TRJ | TCT | TRJ | TCT TRJ TRJ - TCT | (A) Tumor treatment schema. NSG MHC I/II DKO mice were injected with 1.0E+6 A375 tumor |
cells SC. ACT was given on D6. In each tumor setting, 5 mice were included in groups receiving | |||||
TIL derived from patients with metastatic melanoma (N = 3) were subjected to Rejuvenation. | PBS (Gray), 1.0E+6 NY-ESO-1 TCT (Green), or 1.0E+6 NY-ESO-1 TRJ (Gold). Tumor volumes | ||||
TIL TRJ and TCT were evaluated to compare (A) Feeder free expansion (mean of differences | were assessed every 2-3 days. (B) Tumor growth curve. Error bars indicate the | ||||
[M∆] = 2691), (B) % CD62L+ CCR7+ (M∆ = 10.6), and (C) epigenetic age (M∆ = -7.35). | M ± SD. (C) Survival curve. Survival was assessed by a log-rank test. **, P<0.05. |
Conclusions
- Lyell's T-cell Rejuvenation technology utilizes a partial reprogramming process to produce T cells that are characterized by reduced epigenetic age, enhanced cellular proliferation, improved metabolism, and higher expression of stemness biomarkers. Additional research may further characterize TRJ in terms of their capacity for tumor antigen-specific polyclonality, long-term engraftment, and solid tumor eradication in vivo
- Metastatic melanoma and NSCLC TIL were successfully rejuvenated and acquired improved functionality while retaining a broad TCR repertoire
- Application of this technology has demonstrated improvements in engineered adoptive T-cell products
͵ In vitro sequential cell killing assays revealed that rejuvenated NY-ESO-1 TCR T cells exhibited improved antitumor properties compared with control T cells ͵ Rejuvenated NY-ESO-1 TCR T cells also showed improved tumor suppression and survival compared with control T cells in an in vivo setting
- Through partial reprogramming, Lyell's T-cell Rejuvenation technology has the potential to be developed as the first rejuvenated autologous polyclonal TIL therapy
Abbreviations
ACT, adoptive cell therapy; CCR7, C-C motif chemokine receptor 7; CD, cluster of differentiation; D, days; DEG, differentially expressed gene; DKO, double knock out; E:T, effector:target; LEF1, lymphoid enhancer binding factor 1; IL-2,interleukin-2; iPSC, induced pluripotent stem cells;
L/D, live/dead; M, mean; M∆, mean of differences; MHC, major histocompatibility complex; N, number of patients; NLR, NucLightRed; NSCLC, non-small cell lung cancer; NSG, NOD scid gamma; NY-ESO-1, New York esophageal squamous cell carcinoma 1; OxPhos, oxidative phosphorylation; PB, peripheral blood; PBS, phosphate-buffered saline; PMA/I, phorbol 12-myristate13-acetate/ionomycin;RNA-seq, RNA sequencing; SC, subcutaneous; SD, standard deviation; SSEA4, stage-specific embryonic antigen-4; TCR, T-cell receptor; TCM, central memory T cell; TCT, control T cell(s); TIL, tumor-infiltrating lymphocyte(s); TILCT, control tumor-infiltrating lymphocyte(s); TILRJ, rejuvenated tumor-infiltrating lymphocyte(s); TRJ, rejuvenated T cell(s); y, years; yo, years old.
References
- Crompton JG, et al. Trends Immunol. 2014;35(4):178-185;2. Crompton JG, et al. Cell Stem Cell. 2013;12(1):6-8;3. Kishton RJ, et al. Curr Opin Immunol. 2022;74:39-45;4. Nikolich-Zugic J. Nat Rev Immunol. 2008;8(7):512-522;5. Vizcardo R, et al. Cell Stem Cell. 2013;12(1):31-36;
- Maeda T, et al. Cancer Res. 2016;76(23):6839-6850;7. Vizcardo R, et al. Cell Rep. 2018;22(12):3175-3190.
Acknowledgments
This project was fully supported by Lyell Immunopharma, Inc. We would like to thank Lyell's T-cell Rejuvenation, in vivo, and BATT teams for their technical support and Luca Gattinoni for critical feedback. We would also like to thank the Clock Foundation for epigenetic clock analyses, Maria Romanova (Molecular House, Inc.) for graphical design support, and Madison Fagan (BOLDSCIENCE, Inc.) for medical writing support.
Presented at SITC Annual Meeting 2023; Nov 1-5; San Diego, CA, USA
Attachments
- Original Link
- Original Document
- Permalink
Disclaimer
Lyell Immunopharma Inc. published this content on 03 November 2023 and is solely responsible for the information contained therein. Distributed by Public, unedited and unaltered, on 03 November 2023 16:19:14 UTC.